Trelleborgs Allehanda påstår att de nu har sanningen om den muslimska skolveckan som aldrig existerat. För närvarande pekar fler indicier mot att den muslimska skolveckan inte finns än att den planerades. Men hur kommer det sig då att efterforskningarna pekar åt olika håll?
1. I en artikel sägs att skolförvaltningens utvecklingschef jagat rektorn för Östra skolan. I nästa andetag säger utvecklingschefen att han fått tag i rektorn. Man kan väl inte både jaga en person och ha fått tag på personen?
2. I en artikel står att det inte finns någon förälder som heter Johan. I Sverigedemokraternas efterforskningar bekräftar skolförvaltningen att det finns en förälder som heter Johan för just den klassen.
3. I radioinslaget har förädern Johan en dotter. Enligt skolförvaltningen har föräldern Johan en son. Kan det vara så att Johan velat anonymisera sitt barn och inte utsätta sin son för obehagligheter?
4. Finns det verkligen någon rektor som ringer till lärare på sommarlovet och stör dem?
5. Måste utskicket till föräldrarna ha varit separat om den muslimska skolveckan? Kan inte det ha varit ett brev till årskurs tre med allehanda information från den nya läraren som tar över klassen i mellanstadiet, där den muslimska skolveckan enbart är en passus?
6. Vem vet om föräldern Johan tänker på sitt barn i första hand och fått argsinta islamvänliga föräldrar i klassen på sig, och därför dragit sig tillbaka?
7. Har Skånepartiet nu fått in en kopia av utskicket till blivande klass 4 eller inte?
8. Är det klass 4 som ska ha temaveckan eller en annan klass där pappan inte vill utsätta sitt barn för smädelse?
9. Har läraren dragit öronen åt sig och nu dementerar sin planerade muslimska temavecka?
10. Har läraren blivit varse kritiken och ljugit för rektorn?
11. Ingen rektor känner till alla rutinutskick till enskilda klasser, som rektorn påstår.
12. Varför har Trelleborgs Allehanda inte intervjuat föräldern Johan? Trelleborg är en småstad och någon borde ha känt igen hans röst och kan ha tipsat tidningen.
13. Heter föräldern Johan något annat i tilltalsnamn eller något helt annat för att skydda sitt barn?
14. Om rektorn är på semester, sitter han då verkligen och ringer runt till andra lärare på sin semester, när lärarna också har semester? Speciellt märkligt med tanke på uppgifterna att rektorns mobiltelefon är frånslagen.
15. Trelleborgs Allehanda har inget bevis för att den muslimska skolveckan aldrig planerats. För tidningen har inte talat med aktuell lärare.
16. I en artikel stod att utvecklingschefen låtit rektorn tala med lärare på skolan. Men det är bara en klass och en lärare som skulle ha temaveckan. Har rektorn talat med rätt lärare?
17. Om rektorn talar allmänt med några lärare på skolan, så vet de inte vad en helt annan lärarkollega planerar för just sin klass.
18. I artikeln nämns att det inte kan ha planerats en muslimsk temavecka, för de tre första veckorna ska ägnas Trelleborgs historia. Men i närradioinslaget nämns att temaveckan ska vara några veckor in på höstterminen, inte de första veckorna.
19. Varför har Trelleborgs Allehanda inte intervjuat någon lärare alls på Östra skolan, om det nu är så att rektorn utan vidare kan ringa lärarna och störa dem på sommarlovet?
20. Har rektorn gjort ett mejlutskick till sina lärare om medieuppmärksamheten som skrämt läraren från att fullfölja den planerade islamveckan och hålla tyst om den?
21. Är det inte bättre att islamgranskande bloggar reagerar en gång för mycket än en gång för lite i den pågående indoktrineringen av islam mot minderåriga försvarslösa barn i svenska skolor? Eller vill media att svenska skolbarn ska förberedas för underkastelse under islam som Nazitysklands barn i Hitlerjugend?
22. Är det rimligt att en person med lätt identifierbar röst som Johan ringer in och medvetet ljuger i radio med risk att utsättas för exempelvis arga påhopp eller repressalier?
23. Om Johan var ute efter att lura bloggar, eller visa på hur lätt islamfientliga jagas upp, varför har Johan då inte kontaktat Trelleborgs Allehanda, för att berätta sitt syfte?
24. Om Johan kontaktat Trelleborgs Allehanda för att berätta om sin kupp, varför berättar Trelleborgs Allehanda inte om det då?
25. Varför berättar inte Trelleborgs Allehanda för sina läsare om alla de efterforskningar som Sverigedemokraterna och islamkritiska bloggare samt Flashback gjort?
26. Varför har ingen förälder i den aktuella klassen kontaktat Trelleborgs Allehanda och dementerat att de fått utskick om den muslimska skolveckan?
27. Är det bloggarnas fel om någon som kallar sig Johan ringer in och ljuger i närradion för att medvetet lura lyssnarna? Varför lägger i så fall Trelleborgs Allehanda skulden på bloggar som inte är betalda för att producera nyheter?
28. Varför finns ingen dementi från rektorn under skolans föräldrainformation, eftersom rektorn under sin semester haft tid att utreda ärendet?
Med förhoppning att Trelleborgs Allehanda besvarar ovanstående frågor i ytterligare en artikel, eftersom deras två första artiklar inte är konsekventa eller färdigefterforskade. Innan tidningen lagt ut en bandad intervju med "Johan" där han berättar att det är lögn, finns inget definitivt svar om den muslimska skolveckan var planerad eller inte:
http://trelleborgsallehanda.se/trelleborg/article448805/Skolans-temavecka-om-islam-existerade-inte.html
Som tur är upptäckte bloggen Every kind of people att det i lördags skrevs inte bara en, utan dessutom två artiklar om den muslimska skolveckan. Följande utmärkta analys är därför helt hämtad och kopierad från den bloggposten:
Det är en sak att påstå att den planerade muslimska veckan på en Trelleborgsskola bara var ett rykte utan grund, en annan sak att hävda att det visst vore okej att ha en sådan, som rektorn hävdar. Det låter skumt. Är det säkert att det inte fanns sådana planer? Kanske inte i höst som ryktet gjorde gällande, men någon gång i framtiden?
Sen dyker det upp en medieforskare samt en islamolog och uttalar sig lite försiktigt om att "det är så lätt att starta ett rykte" och att bara för att någon som förmodligen inte gillar islam spridit ett rykte skulle alltså islam vara bättre än sitt rykte. De blandar ihop äpplen och päron.
Islamologen säger att "det sedan länge odlats en bild av islam som den mest annorlunda religionen. Vilket kan förefalla märkligt eftersom det är en syskonreligion som ligger nära judendom och kristendomen."Fel, alla världsreligioner utom islam har en vettig moral och etik. Islam saknar den gyllene regeln som anbefaller empati och i Koranen finns uppmaningar till mord och lögn. Judendom och kristendom och hinduism och buddhism och konfucianism och taoism förbjuder mord och lögn och säger att man ska behandla andra som man själv vill behandlad. Islam är uttalat fientlig mot kvinnor och mot icke-muslimer, de andra religionerna är universalistiska och anser att moralen gäller alla.
Men islamologen säger en förnuftig sak, "Det kan finnas skäl att kritisera skolan när det gäller religionsundervisning. Skolan har svårt att hantera kritik mot religion. Inte minst för att många elever är troende. Att då komma med kritik kan uppfattas som rätt oförskämt. Då väljer många lärare att köra en enklare stil och bara framhålla det som är trevligt.
"Ja, hur ser läroböckerna ut? Går det att skriva om islam utan att nämna jihad, det heliga kriget? Eller kvinnoförtrycket, ska det verkligen sopas under mattan? Ska framställningen inskränkas till en turistbroschyr om vallfärden till Mecka, fastemånaden Ramadan, minareter och moskéer?
Undervisningen får ge efter för politiska överväganden. Påminner det om Sovjetunionen? Begreppet "politiskt korrekt" föddes där under utrensningarna på 1920-talet.
Källa:
Bloggen Muslimska Friskolan fick idag söndag 28 juni 2009 ett samtal med Lena Feldt på Östra Skolan i Trelleborg. Bloggen presenterade att samtalet kom från en av bloggarna som skrivit om den muslimska skolveckan. Bloggen förklarade för Lena Feldt, att bloggare kritiskt granskat uppgifterna och redan innan Trelleborgs Allehandas artiklar presenterat att den muslimska skolveckan troligtvis var fejk. Lena Feldt förstod då att artiklarna i tidningen inte var helt rättvisande.
I
I
Lena Feldt berättade för bloggen Muslimska Friskolan att historien ställt till problem för skolan. Rektorn hade enligt henne tagit sig åt saken under sin semester. Hon hänvisade till att rektorn återkommer till arbetet måndag 29 juni 2009 och då får svara på frågor. Feldt sa att lärarna vet att den muslimska skolveckan inte är sann. Bloggen undrade hur hon vet det. Hon svarade för att rektorn undersökt saken. Bloggen undrade hur hon vet att rektorn talat med lärarna, om de fått vars ett samtal eller ett mejl från rektorn? Feldt kunde inte svara på detta, utan sa bara att lärarna talat med varandra om saken.
I
I
Lena Feldt var mycket trevlig och tillmötesgående. Hon sa att skolan ska ta itu med historien så snart höstterminen 2009 börjar. Skolan ska även undersöka om någon kan känna igen rösten "Johan". Lena Feldt har inte själv hört rösten. Vad hon visste hade ingen annan lärare heller hört rösten från Skånepartiets närradio, bloggar eller Youtube än. I alla fall har ingen lärare enligt henne stigit fram och identifierat rösten. Kanske har de inte alls hört samtalet från "Johan". Därför vet lärarna på Östra skolan ännu inte om de kan identifiera rösten som en förälder på skolan eller inte. Skolan ska undersöka varifrån ryktet kommer och varför det uppstått, vem som ligger bakom och syftet. Men redan imorgon startar rektorn sin undersökning. Lena Feldt säger att det varit tufft för lärarna på Östra skolan eftersom historien blossat upp under sommarlovet, så att varken personal eller skolan kunnat försvara sig mot anklagelserna.
I
I
I
Flashback har följt ärendet om den muslimska skolveckan i Trelleborg:
![[Valid Atom 1.0]](valid-atom.png "Validate my Atom 1.0 feed")
