En internutredning hos polisen kan få direkt utslag för åtalet mot Skånepartiets partiledare Carl P Herslow. Men bara om ideella krafter hjälper till.
7 maj 2010 skrev Skånska Dagbladet så här:
"Nu har en anonym avsändare lämnat in en anmälan mot polisen för att de har gett partiet tillstånd att demonstrera.
– Man menar att det är tjänstefel av oss att ge dem demonstrationstillstånd, säger Lars-Håkan Lindholm, polisinspektör och informatör vid polisen i Malmö.
Anmälan om tjänstefel kommer att utredas av interna utredningsgruppen (IUG). Sedan är det upp till åklagaren att utreda om något tjänstefel har begåtts."
Källa:
Bloggen Muslimska Friskolan spårade upp vad som hänt utifrån uppgifterna i artikeln.
Skånepolisen har registrerat anmälan som tjänstefel med anmälningsnummer 1200-K66610 för år 2010.
Riksenheten för polismål i Malmö har övertagit anmälan.
Diarienumret är AM-78897 för år 2010.
Den har tilldelats chefsåklagare Kristian Augustsson:
Augustsson ska göra en förundersökningsprövning.
Hans bedömning kommer att få betydelse för JKs åtal mot Skånepartiets partiledare Carl P Herslow om hets mot folkgrupp. Det har diarienummer 2528-10-35. Åtalet gäller de muhammedaffischer som Herslow visat upp på Stortorget i Malmö våren 2010:
I Skånskans artikel berättade polisen att den endast ska ge demonstrationstillstånd om de som söker tillstånd kan bedömas genomföra demonstrationen under trygga former. I Skånepartiets närradio avslöjades att Skånepartiet i sin demonstrationsansökan angett att en muhammedaffisch skulle visas upp. Polisen bedömde att de kunde få demonstrera. Därefter fick polisen order av JK att ingripa och beslagta affischen, som Skånepolisen själv vetat skulle visas upp.
Det polisens internutredare Kristian Augustsson nu måste ta ställning till är om det anses vara trygga former att visa upp en muhammedaffisch från ett islamkritiskt parti i en muslimtät stad som Malmö? Eller om man så vill, vilket klantarsel till polis antingen struntade i att beskåda muhammedaffischen i förväg, eller faktiskt såg affischen som uttrycker hets mot folkgrupp, och tyckte det kunde vara tryggt om ett islamkritiskt parti får begå ett brott med den på Malmös främsta offentliga plats?
Egentligen torde två möjligheter uppstå:
1. Det kan inte anses vara säkert och om Skånepolisen bemödat sig att se affischen innan de gav demonstrationstillstånd, skulle polisen enkelt ha konstaterat att risk för tumult kan uppstå, eller att muslimer ser affischen som hets mot folkgrupp. Då är det polisen som begått tjänstefel och Herslow har agerat i god tro. Det kan fria Herslow när han åtalas.
2. Det är inget fel på muhammedaffischen som är historiskt korrekt och framför balanserad islamkritik som vill värna mot muslimska barnäktenskap precis som svensk lag. I så fall har polisen gett korrekt demonstrationstillstånd, för affischen kan varken vara hets mot folkgrupp och borde inte väcka större tumult än en svensk lagbok eller historiebok. Då har Herslow agerat hundra procent korrekt. Han kan inte heller fällas för hets mot folkgrupp i åtalet som gäller honom. För om inte Skånepolisen tyckte det var relevant vilken affisch som visades upp, alternativt om Skånepolisen inte kunde se hets mot folkgrupp i den, hur ska Herslow då kunna ha uppsåt eller ens ana att han begår ett brott?
Chefsåklagare Kristian Augustsson har därför hamnat i ett dilemma. Han vill ogärna vara den som friar eller fäller Herslow genom sin internutredning som berör polisen. Därför söker Augustsson nu efter utvägar. Han tänker helt enkelt lagligt sabotera sitt ärende, så att det inte får någon betydelse. Han har följande möjligheter:
Augustsson har tänkt sig att låta sitt ärende ligga längst bak i kön, så att han inte behöver fatta beslut förrän efter rättegången mot Herslow.
Men då gör Augustsson fel. Han bör prioritera ärenden som har betydelse för andra mål, framför internutredningar som är helt oberoende av tid.
Augustsson kan hoppas att ingen känner till eller att folk glömt bort Skånskans lilla artikel. Har han tur hör ingen av sig, varken media eller anmälare. Då kan han lyckas låta ärendet ta sådan tid, att han i lugn och ro kan fatta beslut efter rättegången. Augustsson har full hjälp av islamiseringstidningen Sydsvenskan som inte skrivit om internutredningen och gärna vill se Herlow fälld utan några förmildrande omständigheter som ett tjänstefel från polisens sida.
Augustsson kan även satsa på att vid sin förundersökningsprövning komma fram till att ingen förundersökning behövs. På så vis kan Herslows försvarsadvokat inte hänvisa till Augustssons beslut. Augustsson kan även avskriva ärendet med gärning ej brott, utan att motivera. Augustsson vill inte att hans motivering ska användas av Herslows försvarsadvokat.
Augustsson kan vid en förundersökning låta den ta så lång tid att rättegången mot Herslow hinner avslutas och dom falla.
Augustsson har en möjlighet till som är ännu värre. Han avskriver ärendet utan att motivera om Skånepolisen begått tjänstefel eller inte. Att inte ta ställning gör att Herslows försvarsadvokat kammar noll.
Ännu ett scenario är att Augustsson säger att han inte har fått in några papper från den anonyme anmälaren om vilken polis som fattat demonstrationsbeslutet. Hur ska en civilperson förväntas veta det? En åklagare har enbart att fatta beslut på det underlag han har. Augustsson kan lätt undslippa beslut genom att strunta i att själv leta upp rätt polisbefäl.
Polisen som fattat demonstrationsbeslutet kan ha läst Skånskans artiklar och försökt radera eller kasta uppgifterna så att det inte längre står vilken tjänsteman som fattat beslutet, utan enbart Skånepolisen. Då kan Augustsson inte komma fram i en förundersökning.
Augustsson kan lägga ner ärendet med motivering att han inte tror att han skulle vinna ett åtal mot polisen som beslutade. Slarv är inte skäl nog och uppsåt att begå brott saknas. Ringa brott föranleder inte åtal och vid varning återgår ärendet till Skånepolisen.
Augustsson kan luta sig mot att polisen inte sett Skånepartiets muhammedaffisch när de gav demonstrationstillstånd. Men i sådant fall kan inte Herslow lastas för att polisen inte ens bemödar sig om att se den affisch på islams profet som ett islamkritiskt parti ska visa upp i en valrörelse.
Augustsson har i sitt utsatta yrke hemligt telefonnummer även till sin tjänstetelefon. Det är lätt för honom att göra sig oanträffbar eftersom undrande måste ringa via växelnumret 040-174490.
Låt inte Augustsson med en åklagares slughet manipulera bort fallet. Sänd honom de fakta han behöver och ligg på så att han prioriterar ärendet. Tillskriv Malmö tingsrätt i åtalet att en internutredning hos polisen har betydelse för saken! Meddela Herlows försvarsadvokat om Augustssons internutredning! Initiera Augustssons chef överåklagare Björn Ericson om ärendet, så att han kan övervaka att det handläggs korrekt!
Det är allas framtida yttrandefrihet som står på spel. Gör Augustssons internutredning till en handling som kan fria Herlow för den islamkritik han har rätt att yttra! Naturligtvis ska inte den polis som gav Skånepartiet demonstrationstillstånd fällas i en internutredning. Målet är att polisen ska frias och då frias även Herslow och yttrandefriheten. Och kritiken mot att oskyldiga minderåriga muslimska flickor gifts bort mot sin vilja.
Som av en händelse har ett halvhemligt telefonnummer uppenbarat sig:
![[Valid Atom 1.0]](valid-atom.png "Validate my Atom 1.0 feed")
