Förhör med Islamic Centers revisor

27 oktober 2007 ställs Islamic Centers VD inför rätta för grovt bokföringsbrott i Malmö tingsrätt:

Brottmål 2505 för 2009

På sidorna 34 och 35 i den offentliga förundersökningen förhörs Islamic Centers revisor Svante Larsson av kriminalkommisarie Christer Henningsson. Larsson är förhörd med anledning av sina uppdrag för Islamic Center.

Svante Larsson uppger i förhör att han kontaktades av Josef Bahner som har redovisningsfirma på Rosengård i Malmö. Denne var ansvarig för Islamic Centers bokföring under åren 2002 - 2006. Då upprättades årsredovisningar. Larsson säger att han varit anställd på KPMG sedan 1990.

Josef Bahners firma heter Bahner redovisningsbyrå.

Året 2006 var Ylldes Limani anställd på Islamic Center och skötte bokföringen.

Enligt Larsson skötte Islamic Centers VDs dotter in- och utbetalningar.

Dottern till Islamic Centers VD har Larsson kopplat ihop med två olika namn, eftersom dottern bytt förnamn.

Larsson uppger vidare att styrelsen haft kollektivt ansvar.

Svante Larsson namnger tre personer i styrelsen. Dessa är:

Bejzat Becirov

Midhat Ibrahimbegovic

Zarif Alievski

Polisen la ner anmälan om Islamic Centers bokföringsbrott

Klockan 1.30 på natten 17 januari 2008 publicerade Sydsvenskan artikeln som berättade om att bokföringsbrott på Islamic Center kan polisanmälas:

"Magnus Gjerstad säger att länsstyrelsen på nytt ska diskutera eventuella åtgärder. Nu talar han inte bara om att vända sig till tingsrätten utan också om att göra en polisanmälan.

– Eftersom stiftelsen uppenbarligen inte har ordning på sin bokföring kan det finnas skäl att göra en polisanmälan för bokföringsbrott, säger Magnus Gjerstad."

Källa:

http://sydsvenskan.se/malmo/article293944/Islamic-Center-kan-anmalas-for-ekobrott.html

Magnus Gjerstad på länsstyrelsen läste först bara rubriken i artikeln där han intervjuades, men inte själva artikeln i Sydsvenskan. Han erhöll direkt samtal om artikeln, men gjorde aldrig någon polisanmälan. Gjerstad säger att han aldrig hann, för ytterligare ett antal dagar senare kontaktade Ekobrottsmyndigheten Gjerstad och begärde ut materialet som han hade om Islamic Center på länsstyrelsen. Gjerstad minns inte hur många dagar efter artikeln som han kontaktades av Ekobrottsmyndigheten.

Tidig morgon 17 januari 2008 mottog Skånepolisen en anmälan om bokföringsbrott samt brott mot årsredovisningslagen hos Islamic Center.

Polisanmälan har diarienummer:

1200-K8233-08

Den är inskriven av anmälningsupptagare Lars-Erik Nilsson. Polisanmälan refererar till artikeln i Sydsvenskan samma dag 17/1 2009:

http://sydsvenskan.se/malmo/article293944/Islamic-Center-kan-anmalas-for-ekobrott.html

Som misstänkt person är VDn för moskén Bejzat Becirov inskriven med för- och efternamn, hemadress och personnummer.

Två personer till i styrelsen är inskrivna i anmälan:

Midhat Ibrahimbegovic

och

Zarif Alievski

Det står både om bokföringsbrott och att årsredovisningen är försenad för tredje året i rad i strid mot årsredovisningslagen:

http://sydsvenskan.se/malmo/article293947/Oklart-vart-tre-miljoner-i-bidrag-har-tagit-vagen.html

Revisorn Svante Larsson nämns samt länsstyrelsens Magnus Gjerstad.

Som referens anges artikeln i Sydsvenskan på sidan C2 17/1 2008.

Brottsplatsen är upptagen som Jägersrovägen 90 i Malmö (där moskén ligger).

Anmälan är gjord av en privatperson.

Senare samma dag 17 januari 2008 kommer polisinspektör Örjan Håkansson till arbetet på polisen i Malmö. Han läser igenom polisanmälan. Håkansson beslutar att lägga ner polisanmälan direkt.

I Håkanssons motivering står att det saknas underlag för att inleda förundersökning.

Men det står även en annan notering: Kopia av anmälan skickas till Ekobrottsmyndigheten.

Polisinspektör Örjan Håkansson är idag 2009 pensionär. Han minns att det saknades underlag att inleda förundersökning. Som han ser det räckte en tidningsartikel eller två inte för att inleda en förundersökning. Materialet var för litet. Men att Ekobrottsmyndigheten skulle ta saken, eftersom det handlade om misstänkt ekobrott. Därför skrevs noteringen att Ekobrottsmyndigheten skulle ha en kopia.

Men Ekobrottsmyndigheten erhöll aldrig någon kopia av polisanmälan. Därför hände ingenting.

Först 11 dagar senare 28 januari 2008 inkom sverigedemokraten Per T K Wahlberg med sin anmälan via mejl till Ekobrottsmyndigheten, efter att Wahlberg konsulterat dåvarande överåklagare Sven-Erik Alhem. Wahlberg sänder inte med något underlag mer än referat från de två tidningsartiklarna som Sydsvenskan publicerade 17/1 2008:

http://muslimskafriskolan.blogspot.com/2009/08/sverigedemokrat-fallde-islamic-center.html

http://muslimskafriskolan.blogspot.com/2009/08/sverigedemokrat-i-landskrona.html

http://muslimskafriskolan.blogspot.com/2009/09/bloggaren-som-sankte-islamic-center.html

http://muslimskafriskolan.blogspot.com/2009/09/artikeln-som-fallde-islamic-center.html

http://muslimskafriskolan.blogspot.com/2009/09/alhem-hjalpte-sverigedemokrat-anmala.html

Mejlet från sverigedemokraten Wahlberg sändes 28 januari 2008. Sonja Lindell på Ekobrottsmyndigheten skrev in det 29 januari 2009.

31 januari 2008 mottar Ekobrottsmyndigheten i Malmö pärmar med post där årsredovisningar sänts från länsstyrelsen.

När Magnus Gjerstad på länsstyrelsen hade postat iväg pärmarna till Ekobrottsmyndigheten, ansåg han inte längre att det fanns skäl för honom att polisanmäla saken, eftersom Ekobrottsmyndigheten nu undersökte saken.

1 februari 2008 skriver bloggen Muslimska Friskolan så här i en blogg post:

"Länsstyrelsen meddelar att polisen fått in en anmälan mot Islamic Center i Malmö rörande bokföringsbrott och brott mot årsredovisningslagen. Polisen ska därför ha begärt ut Islamic Centers årsredovisning av länsstyrelsen. Ekobrottsmyndigheten i Malmö ska vara involverad. Chefsåklagaren hänvisar till sekretess och vill inte avslöja vare sig om det finns en polisanmälan eller om förundersökning är inledd."

Källa:

http://muslimskafriskolan.blogspot.com/2008/02/papper-begrs-ut-om-islamic-center.html

5 februari 2008 skriver Sydsvenskan på sidan C6 bland annat så här i en notis:

"Islamic Centers bokföring granskas

EBM (Ekobrottsmyndigheten) har begärt in Islamic Centers årsredovisning för 2006 från länsstyrelsen. Chefsåklagare Gertrud Holm vid EBM vill dock inte ge några kommentarer till vilka eventuella brottsmisstankar som riktas mot Islamic Center."

"Någon polisanmälan har länsstyrelsen dock inte gjort. Det har däremot en privatperson gjort. Gertrud Holm vill inte kommentera om EBM:s intresse för Islamic Center är en fäljd av denna polisanmälan eller om EBM på eget initiativ har inlett en granskning av Islamic Center."

Källa:

http://muslimskafriskolan.blogspot.com/2008/02/islamic-centers-bokfring-granskas.html

Dagen därpå, 6 februari 2008 inleder chefsåklagare Gertrud Holm förundersökning hos Ekobrottsmyndigheten med ärendenummer:

EB 307-08

Sverigedemokraten Wahlbergs anmälan finns med genom ärendenummer:

9000-K212-08

14 februari 2008 får polisens utredare tillgång till förundersökningen.

26 augusti 2009 åtalas Bejzat Becirov för grovt bokföringsbrott hos Malmö tingsrätt i brottmålsnummer:

B2505-09

27 oktober 2009 hålls huvudförhandlingen i Malmö tingsrätt.

Chefsåklagare Gertrud Holm berättar att hon aldrig sett någon annan anmälan innan Wahlbergs. Det inkom varken före eller efter några andra anmälningar om bokföringsbrott mot Islamic Center eller Becirov.

Gertrud Holm läste båda artiklarna i Sydsvenskan samma dag som de stod i tidningen 17 januari 2008. Hon vidtog då inga åtgärder alls. Men i bakhuvudet hade hon artiklarna kvar utan att kunna släppa dem. Holm berättar att hon gick och grunnade på artiklarna.

När så anmälan från Wahlberg dök upp 12 dagar senare 29 januari 2008 påmindes Gertrud Holm om artiklarna hon tidigare läst. Hon beslöt i den vevan att Ekobrottsmyndigheten skulle begära ut pärmarna från länsstyrelsen. Hon talade med Magnus Gjerstad. Men Holm minns inte vilken dag hon ringde honom.

Någon dag efter 29 januari 2008 erhåller Gertrud Holm enligt vad hon minns, en skrivelse från dåvarande överåklagare Sven-Erik Alhem om att han kontaktats av Wahlberg:

http://muslimskafriskolan.blogspot.com/2009/09/alhem-hjalpte-sverigedemokrat-anmala.html

Hon låter inte Alhems skrivelse påverka henne, då hon anser att Ekobrottsmyndigheten redan fått en anmälan av Wahlberg direkt.

Gertrud Holm berättar att det i förundersökningen som finns hos Malmö tingsrätt ser ut som om allt började med Wahlbergs anmälan och att Ekobrottsmyndigheten därefter satte igång sin utredning. Så gick det inte till säger Holm. Gertrud Holm hade enda sedan hon läst tidningsartiklarna funderat på att starta en utredning. Hon säger att hon sannolikt hade gjort så även om Wahlbergs anmälan eller Alhems propå aldrig hade kommit in. Gertrud Holm har däremot ingen förklaring till varför hon i så fall väntade över 10 dagar utan att vidta någon åtgärd, förmodligen ända tills Wahlbergs anmälan inkom.

Gertrud Holm understryker att varken Wahlbergs anmälan eller tidningsartiklarna var skäl att inleda förundersökning 6 februari 2008. Skälet låg i det material hon erhållit i pärmarna från länsstyrelsen 31 januari 2008. Holm säger att Ekobrottsmyndigheten själv kan besluta om att inleda en förundersökning. De behöver ingen anmälan för att inleda förundersökning.

Ekobrottsmyndighetens Christer Henningsson är polisens utredare i ärendet som under ledning av Gertrud Holm tidigt höll i utredningen och förundersökningen. Han har aldrig heller sett någon annan anmälan än Wahlbergs.

Sonja Lindell är sekreteraren på Ekobrottsmyndigheten som har akten om Islamic Center. Hon kan inte finna någon som helst notering eller anteckning om någon anmälan mer än Wahlbergs. Det finns ingen annan anmälan nämnd vare sig i förundersökningen eller i något restmaterial eller inkommet till Ekobrottsmyndighetens allmänna avdelning. Inte heller i postdiariet. Någon elektronisk överföring av kopian av polisanmälan som Örjan Håkansson la ner kan inte ha kommit via datorn heller, eftersom Ekobrottsmyndighetens och Skånepolisens datorer inte har tillgång till varandras ärenden. De är olika myndigheter. Därför går det bara att sända via post och inte en knapptryckning eller i en datafil.

Eva Johansson är den handläggare som nu har hand om Islamic Centers akt hos länsstyrelsen. Detta eftersom Magnus Gjerstad som till 2008 handlade ärendet, nu blivit kommunjurist i Hässleholm. Eva Johansson säger att det inte finns någon notering i Islamic Centers akt om vilket datum Ekobrottsmyndigheten i januari 2008 begärde ut årsredovisningarna från länsstyrelsen.

Både Eva Johansson och Magnus Gjerstad vittnar om att när en myndighet begär ut handlingar, så ringer de. Länsstyrelsen postar därefter begäran utan att diarieföra önskemålet eller utgående post om det.

Skånepolisen kan inte finna någon diarieföring om att den allra första polisanmälan från 17 januari 2009 sänts iväg med post till Ekobrottsmyndigheten.

Några saker är märkliga:

1. Hur kunde referat från tidningsartiklarna i Sydsvenskan leda till omedelbar åtgärd från Ekobrottsmyndigheten i Wahlbergs anmälan i slutet av januari 2008, medan referat från samma tidningsartiklar ledde till omedelbar nerläggning av polisamälan hos Skånepolisen i mitten av januari 2008? De två olika anmälningarna av två helt olika personer innehåller i stort sett samma korta redogörelse för tidningsartiklarna. Varför behandlas identiska anmälningar olika?

2. Varför sändes aldrig någon kopia till Ekobrottsmyndigheten som noteringen i polisanmälan från 17 januari 2008 talar om? Efter 17/1 2008 finns inte ett spår av att något hänt med anmälan.

3. Varför vidtog Gertrud Holm inga åtgäder förrän hon såg Wahlbergs anmälan? När ju Wahlbergs anmälan endast innehöll referenser till tidningsartiklarna som Holm själv läst 12 dagar innan?

4. Vad hade egentligen hänt om Wahlbergs anmälan inte hade kommit in? Hade då Becirov aldrig åtalats? För den första polisanmälan slarvades ju bort och inget annat verkar ha hänt innan Wahlberg inkom med sin anmälan, varken från länsstyrelsen eller Ekobrottsmyndigheten.

5. Ännu värre scenario: Vad hade hänt om Sydsvenskan aldrig skrivit de där två artiklarna?

Ska verkligen slumpen få avgöra om anmälningar försvinner eller ansvariga myndigheter väntar med att agera tills en utomstående sänder ett mejl och anmäler? Eller ett grovt bokföringsbrott först undersöks på grund av tidningsartiklar? Vad är det för rättssystem?

Återstår en risk att Becirovs advokat kanske kommer att använda denna bloggpost som något slags tecken på haltande eller vag förundersökning. Men det är viktigt att fakta kommer fram om hur det egentligen gick till. Det förändrar ändå inte bevisvärdet i all skriftlig dokumentation och polisförhören som finns i förundersökningen. Förundersökningen är bra utförd under ledning av chefsåklagare Gertrud Holm och genomförd av Ekobrottsmyndighetens polis Christer Henningsson samt ekonomen Anders Fritzon.

Gertrud Holm går nu i pension och domstolsförhandlingarna i Malmö tingsrätt övertas därför av vice chefsåklagare Lars Olsson vid Ekobrottsmyndigheten i Malmö:

http://www.ekobrottsmyndigheten.se/templates/Page____636.aspx

I en bloggpost 8 februari 2008 har bloggen Muslimska Friskolan sett att forumet Flashback bevakat de två tidningsartiklarna i Sydsvenskan ända sedan de publicerades 17 januari 2008:

I

http://muslimskafriskolan.blogspot.com/2008/02/islamic-centers-bokfring-granskas.html

I

Se även bloggen Muslimska Friskolan 17/1 2008:

I

"Först av alla redan i natt skrev bloggen I Mitt Sverige om nyheten:
http://imittsverige.blogspot.com/2008/01/islamic-center-kan-anmlas-fr-ekobrott.html

Enligt tjänsten Sitemeter läste Regeringskansliet i förmiddags om nyheten på Flashback där debatten nu rasar:

http://www.flashback.info/showthread.php?t=606214

http://www.flashback.info/showthread.php?t=606229"

I

Källa:

http://muslimskafriskolan.blogspot.com/2008/01/grdsskolans-pengar-frsvunna.html

I

Artiklarna har två egna trådar hos Flashback som båda startade 17/1 2008 när artiklarna publicerades:

https://www.flashback.info/showthread.php?t=606214

https://www.flashback.info/showthread.php?t=606229

I

På sidan 3 i tråden 606214 hos Flashback finns kommentar nummer 26 av signaturen Konsensus:

I

https://www.flashback.info/showpost.php?p=9673672&postcount=26

I

Konsensus länkar också till bloggen I mitt Sverige som var först med att göra bloggpost om Islamic Centers bokföring:

I

"Det står en del om bokföringsmyglet här

http://imittsverige.blogspot.com/2008/01/islamic-center-kan-anmlas-fr-ekobrott.html"

I

17/1 2008 klockan 2.08 på natten skrev I mitt Sverige bloggposten:

I

http://imittsverige.blogspot.com/2008/01/islamic-center-kan-anmlas-fr-ekobrott.html

I

Bloggposten har 7 kommentarer. Klockan 15.39 på eftermiddagen 17 januari 2008 återfinns följande intressanta vittnesmål som en av kommentarerna i direktlänken:

I

http://imittsverige.blogspot.com/2008/01/islamic-center-kan-anmlas-fr-ekobrott.html?showComment=1200667140000#c8230986061243923853

I

Citerar den kommentaren i sin helhet nedan:

I

I

"Anonym sa...

Islamic Center friat från misstankar om ekobrott. Malmöpolisen har lagt ner ärende 1200-K8233-08 som gäller bokföringsbrott och brott mot årsredovisningslagen. Anmälningen kom in 17/1 från en privatperson och lades ner direkt samma dag av polisens utredare.

Orsak:

Det saknas underlag för att inleda förundersökning. I anmälan fanns en hänvisning till artikeln där revisorn och länsstyrelsens acessor säger att det kan röra sig om brott. Polisens utredare säger nu att han inte läst artikeln. Därför visste han inte att det kan finnas anledning att förmoda brott. Vidare säger polisens utredare att Länsrätten har skyldighet att polisanmäla. Detta tillbakavisas av Länsstyrelsen, som säger att de inte har någon anmälningsskyldighet.

Länsstyrelsen säger nu att de ska diskutera om en polisanmälan ska göras och tar beslut om en vecka. Länsstyrelsen är förvånade över att polisutredaren bara la ner fallet direkt när privatpersonen anmälde.

3:39 em "

I

I

Blir frågetecknen färre eller fler efter denna källa av hur det egentligen gick till?

I

I

Kom det rent av in ännu fler anmälningar mot Islamic Centers bokföringsbrott som sjabblats bort? Se kommentar nummer 36 i samma flashbacktråd av signaturen Galenzo postad 20 januari 2008:

I

"Citat:
Ursprungligen postat av Japhy
Detta är ju fantastiskt. Våra skattepengar förskingras, alla vet om vad som pågår, men ingen bryr sig.Vad skulle hända om en privatperson gjorde en polisanmälan? Är det möjligt? Skulle det krävas att de gjorde en utredning då, eller kan de bara strunta i en anmälan från en "orolig skattebetalare"?

I

I

Ska ta dig på de orden faktiskt. På måndag eller i veckan ska jag som medborgare/skattebetalare anmäla Islamic Center för grovt bedrägeri samt bifoga en motivering

Finns det fler rubriceringar man kan klämma in?"

I

Källa:

https://www.flashback.info/showpost.php?p=9686862&postcount=36

https://www.flashback.info/showthread.php?t=606214&page=3

I

Fortsättning på sidan 4 i samma flashbacktråd 20 januari 2008 av signaturen Vici i kommentar 37:

I

"Finns en rätt intressant kommentar på den här bloggen angående en anmälan om bokföringsbrott och nerlagd samma dag.

http://kritikerns.blogspot.com/2008/01/islamic-center-malm.html "

I

Källa:

https://www.flashback.info/showpost.php?p=9686945&postcount=37

I

Fler spår i en annan bloggs kommentarer som 17/1 2008 skrev om nyheten:

I

http://ansiktsburk.blogspot.com/2008/01/malm-islamic-center-kan-anmlas-fr.html?showComment=1200667260000#c2242857983490252717

I

"Anonym sa...

Islamic Center friat från misstankar om ekobrott. Malmöpolisen har lagt ner ärende 1200-K8233-08 som gäller bokföringsbrott och brott mot årsredovisningslagen."

I

"Länsstyrelsen är förvånade över att polisutredaren bara la ner fallet direkt när privatpersonen anmälde.
den 18 januari 2008 15:41

modersvea sa...
skicka gärna en länk till nyheten

Mvh

modersvea
den 18 januari 2008 18:34

Anonym sa...
Det finns ingen nyhetslänk. Uppgifterna kommer direkt från den ansvarige polisutredaren och Länsstyrelsen. Med hjälp av anmälningsnumret går det att kontrollera att det är sant. Ring bara Skånepolisen och uppge numret.
den 19 januari 2008 00:46 "

I

Källa, kommentarer 18 - 19 januari 2008:

http://ansiktsburk.blogspot.com/2008/01/malm-islamic-center-kan-anmlas-fr.html?showComment=1200699960000#c1464099661069261235

I

Från bloggposten:

http://ansiktsburk.blogspot.com/2008/01/malm-islamic-center-kan-anmlas-fr.html

I

En enkel googling på anmälningsnumret 1200-K8233-08 ger:

http://www.google.se/search?hl=sv&source=hp&q=1200-K8233-08+&btnG=Google-s%C3%B6kning&meta=&aq=null&oq=

I

"Grue Granskar PK-Propagandan: Sd smutskastas i lärobok
Malmöpolisen har lagt ner ärende 1200-K8233-08 som gäller bokföringsbrott och brott mot årsredovisningslagen. Anmälningen kom in 17/1 från en privatperson ...gruegranskar.blogspot.com/2008/.../sd-smutskastas-i-lrobok.html - Cachad - Liknande -"

I

Läs bloggposten hos Grue granskar:

http://gruegranskar.blogspot.com/2008/01/sd-smutskastas-i-lrobok.html

I

Kommentaren i bloggposten 18/1 2009:

http://gruegranskar.blogspot.com/2008/01/sd-smutskastas-i-lrobok.html?showComment=1200667380000#c8269120286644775986

Förhörd revisor vittnar mot Islamic Center

På sidan 34 i förundersökningen börjar förhören med vittnen mot moskén hos Islamic Center. 3 mars 2009 förhörs Islamic Centers förre revisor Svante Larsson. Förhöret är gjort av kriminalkommisarie Christer Henningsson som arbetar på Ekobrottsmyndigheten belägen vid Skeppsbron i Malmö.

Svante Larsson berättar i förhöret att han kontaktades av Josef Bahner som har redovisningsfirma på Rosengård och ansvarade åren 2002 - 2006 för Islamic Center. Förhöret berättar om upprättande av årsredovisningar. Svante Larsson var anställd på KPMG sedan 1990.

Larsson berättade vidare att Josef Bahner har egen redovisningsbyrå.

Ylldes Limani var enligt Larsson anställd på Islamic Center år 2006 och skötte moskéns bokföring.

Larsson uppger i förhör att Elin Whilde skötte in- och utbetalningarna för Islamic Center.

På sidan 35 i förundersökningen framkommer att Sofia och Elin Whilde ihopkopplades.

Styrelsen har ett kollektivt ansvar för Islamic Center.

I styrelsen sitter främst tre personer:

1. Bejzat Becirov

2. Midhat Ibrahimbegovic

3. Zarif Alievski

Förundersökningen har lett till åtal. Huvudförhandling äger rum 27 oktober 2009 i Malmö tingsrätt och gäller grovt bokföringsbrott.

Islamic Center lever på skattebidrag

I förundersökningen om grovt bokföringsbrott hos Islamic Center som nästa månad huvudförhandlas i domstol, framkommer att moskén i Malmö flera år mottagit statliga stöd och dessutom stöd från EU. För sin muslimska friskola har mångmiljonbelopp kommit från skolpengen. Dessa bidrag gäller förutom den engångssumma på tre miljoner kronor som den socialdemokratiska regeringen gav som valfläsk 2006.

På sidan 15 i förundersökningen räknas statens stöd till Islamic Center upp för det valda året 2005.

Sidan 22 i förundersökningen berättar om EU-bidrag på 3,5 miljoner kronor år 2006.

På sidan 14 konstateras att detta bidragit till att byggnader nu finns som tillgångar för ett värde av 25 miljoner kronor.

Sidan 11 i förundersökningen redovisas årsredovisningen för 2005 i vilken stolt förklaras, att i den stora moskén i Malmö talas 130 olika språk. Vidare att Islamic Center tar emot studiebesök samt har projekt som motverkar islamofobi.

På sidan 17 säger revisorn Svante Larsson att 2007 fanns stora brister i årsredovisningarna och att styrelsen hade inte följt stadgarna.

Revisorn Svante Larsson framträder på nytt på sidan 25 där han 13 januari 2008 säger att årsredovisningen har stora brister.

Sidan 18 redogörs i förundersökningen för årsredovisningen för 2006. Där berättas om hur en valdebatt med samtliga riksdagspartier hölls i moskén inför valet. Debatten filmades och visades av Sveriges Television.

Förundersölkningen avslöjar på sidan 28 en obetald hyra på 5 miljoner kronor rörande den muslimska friskolan Ögårdsskolan.

Sidan 5 i förundersökningen berättar om stiftelsen Islamic Center. Förvaltningsobjektet fastigheten Rosengård 130:264 och Rosengård 130:267.

Styrelseledamöterna i stiftelsen namnges på sidan 5 i förundersökningen. De är:

1. Midhat Ibrahimbegovic från Lund

2. Bejzat Becirov från Västra Kattarp i Malmö

3. Zarif Alievski från Rosengård i Malmö

Styrelsesuppleanterna är:

1. Aldarnavi Mokthar från Utrecht i Holland

2. Hadi Nowesri Ahmed Ali från Utrecht i Holland

3. Fathalla Ziadi Mohamed från Utrecht i Holland

4. Sofia Whilde från Oxie i Malmö. Hon är dotter till Bejzat Becirov

Revisorn Svante Larsson presenteras och därefter redovisas att firmateckningen skrevs av Midhat Ibrahimbegovic och Bejzat Becirov var för sig.

På sidan 6 uppges stiftelsens registreringsbevis från 1996-05-06 med stiftelsenummer 1012712.

Malmö tingsrätt har i åtalet för domstolen bifogat bevismaterial från vittnesförhör med flera personer, muntligt förhör med den åtalade, skriftlig bevisning, kontouppgifter från Nordeas plusgiro, förunderökningen på 55 sidor samt polisanmälan från en sverigedemokratisk politiker,

Adressen i målnumret för Becirov går till hans hemadress i Malmö, medan kallelsen till domstol har gått till hans hemadress i Höllviken.

Becirov uppges år 2007 ha en taxerad inkomst på en dryg bit över en halv miljon kronor.

Handläggare på Ekobrottsmyndigheten är Gerth Helgeson.

Becirov i domstol 27 oktober

Tisdagen 27 oktober 2009 ska den skäligen misstänkte VD:n Bejzat Becirov infinna sig i Malmö tingsrätt. Då är det inledande förhandling i brottmål:

B-2505 för år 2009

Målet grundar sig på Ekobrottsmyndighetens ärendenummer:

EB-307-08

Rättegången sker i sal 13 (lycka till!) klockan 9.00 i plan 2 på Kalendegatan 1 i Malmö. En halv dag beräknas rättegången ta.

Åtalet sköts av chefsåklagare Gertrud Holm från Ekobrottsmyndigheten.

Tingsrätten sköter målet på avdelning 4, enhet 48.

Onsdag 2 september 2009 sände Malmö tingsrätt kallelsen till domstol för den misstänkte och andra berörda parter.

Rättegången gäller grovt bokföringsbrott.

Malmö tingsrätt har begärt utdrag från Rikspolisstyrelsens belastningsregister för Bejzat Becirov. Detta för att se om Becirov är straffad sedan tidigare. Resultatet ur belastningsregistret finns publicerat i handlingarna.

Malmö tingsrätt har 2/9 2009 sänt kallelsen till:

Bejzat Becirov

Vallmovägen 9

236 34 Höllviken

Telefon till Becirovs arbetsplats i den stora moskén i Malmö är 040-228325

Becirovs advokat Cai Inge Holm från advokaterna Holm & Åberg HB

Chefsåklagare Gertrud Holm på Ekobrottsmyndigheten i Malmö

De övriga som även 2/9 2009 erhöll kallelse till förhandlingen i domstolen 27/10 2009 är:

Josef Bahner

Hyacintgatan 72

215 26 i Malmö

som vittne i sitt tidigare arbete som revisor för stiftelsen Islamic Center i Malmö

Anders Fritzon

c/o Ekobrottsmyndigheten

Box 27

201 20 Malmö

förhörs gällande sina iakttagelser vid granskning av stiftelsen Islamic Center i Malmös bokföring

Svante Larsson

Landålettgatan 13

212 42 Malmö

förhörs gällande sitt uppdrag som revisor under flera år för stiftelsen Islamic Center i Malmö

Ylldes Limani som skött bokföringen är förhörd i förundersökningen men har ej kallats till förhör i domstol.

Stämningen mot Bejzat Becirov utfärdades fredag 21 augusti 2009 av Ekobrottsmyndigheten:

http://sydsvenskan.se/malmo/article543631/Islamic-Centers-ordforande-atalas-for-grovt-skattebrott.html

I den över 50 sidor långa förundersökningen och än fler bilagor, framgår att polisutredningen även innefattar Islamic Centers muslimska friskola Ögårdsskolan.

I sitt ansvarsyrkande vänder sig åklagaren mot stiftelsen Islamic Center i Malmö med organisationsnummer:

846002-5144

Stiftelsen Islamic Center är bokföringskyldig enligt bokföringslagen. I yrkandet görs gällande att Becirov är ansvarig ställföreträdare för stiftelsen. Där har han uppsåtligen eller alternativt av oaktsamhet åsidosatt stiftelsens bokföringsskyldighet, vilket haft till följd att verksamhetens förlopp, ekonomiska resultat eller ställning inte kunnat i huvudsak bedömas med ledning av bokföringen. Omfattningen av bristerna och de mycket betydande beloppen gör att brottet ska anses vara grovt, anser åklagaren.

I protokollet för involverade personer förekommer även Islamic Centers kassör och medgrundare vid firmateckningen, samt deltagande i styrelsemötena, Midhat Ibrahimbegovic. Han är dock inte ställd inför domstol, då Becirov i förundersökningen tog på sig att Becirov själv är att se som mest huvudansvarig.

Zarif Alievski som suttit i styrelsen är inte ställd inför domstol heller.

Av förundersökningens muntliga och skriftliga bevismaterial förefaller det utsiktslöst att Becirov kan klara sig. Inte heller verkar något finnas som kan öppna för ett överklagande så småningom med nya fakta i saken.

Islamic Center kommenterar förundersökningen

Redan 2008 berättade Sydsvenskans om Islamic Centers revisor Svante Larsson och styrelsemedlemmarna Bejzat Becirov, Midhat Ibrahimbegovic och Zarif Alievski:

"För tredje året i rad har Stiftelsen Islamic Center i Malmö lämnat in en starkt försenad och bristfällig årsredovisning till länsstyrelsen. Nu hotar länsstyrelsen att polisanmäla Islamic Center för bokföringsbrott.


MALMÖ. Årsredovisningen för 2006 lämnades till länsstyrelsen den 14 januari sedan stiftelsens styrelsemedlemmar Bejzat Becirov, Midhat Ibrahimbegovic och Zarif Alievski hotats med ett vite på 10000 kronor vardera om inte redovisningen kom in senast den 15 januari. Den skulle egentligen ha varit lämnad den 1 juli 2007.

Revisorn Svante Larsson, som har granskat Islamic Centers årsredovisning, skriver att den har stora brister. Det finns en stor eftersläpning i den löpande redovisningen och kvaliteten och den interna kontrollen brister."

Källa, Sydsvenskan 17 januari 2008:

http://sydsvenskan.se/malmo/article293944.ece

Personalen från Islamic Center kommenterar idag tisdag 25 augusti 2009 förundersökningen som fredag 21 augusti 2009 lett till åtal för grovt bokföringsbrott mot Bejzat Becirov, på följande vis:

Bilden förundersökningen visar är tydlig:

Bejzat Becirov skyller i huvudsak bokföringsbristerna på andra. Han skyller på den revisor Islamic Center anlitar, Svante Larsson. Han skyller på den revisor Islamic Center tidigare anlitat, Josef Bahner. Han skyller på Ylldes Limani, som anställts för att sköta delar av Islamic Centers bokföring. Vid endast ett tillfälle medger Becirov ansvar:

Då förhörsledaren frågar vem av de tre ledamöterna i Islamic Centers styrelse (Becirov, Ibrahimbegovic samt Zarif Alievski) som varit mest ansvarig för bokföringsarbetet. Som styrelseordförande är det närmast omöjligt att neka just den ansvarsbiten:

det är ett formellt ansvar ordföranden har.

Frånsett denna passus i förundersökningen försöker Becirov konsekvent skuldbelägga de tre nämnda personerna samt givetvis moskébranden år 2003. Han poängterar inledningsvis i förhöret att det faktiskt var tre brandattentat, men att de två senare inte åstadkom någon skada på den administrativa delen av byggnaden. Varför dessa i så fall nämns är obegripligt och definitivt irrelevant för förundersökningen. Notera att såväl den stora moskébranden samt de två senare påstådda brandattentaten är dolda i kringomständigheter som förvånat och förbryllat såväl utredande brandkår och polismyndighet samt SÄPO.

Becirov inleder sitt förhör med att vitt och brett berätta om hur mycket han gjort för Sverige. Detta tonas dock ned snabbt i förundersökningen, där Becirov fortsätter med att berätta hur mycket kontakt han har med politiker och Svenska Kyrkan. Becirov har arbetat med en enda övertygelse för ögonen: integration.

”Becirov tror sig därför ha kännedom om hur man ska bedriva verksamheten även om det funnits vissa brister i hanteringen” (Förundersökningen sidan 48).

De brister Becirov medger har dock alltid andra personer som orsak. Han menar t ex att revisorn Svante Larsson, som samvetsgrant och i god revisorssed upprepade gånger påpekat bristerna i bokföringen och årsredovisningen, indirekt har skuld till att det dröjt med Islamic Centers inlämning av årsredovisningen. Islamic Center har, som bloggen Muslimska Friskolan också rapporterat, släpat efter med årsredovisningarna minst fem år i rad. Detta är också en av huvudanledningarna till polisanmälan om grovt bokföringsbrott. Enligt Becirov har revisorn haft pärmarna med redovisningsunderlag hos sig alldeles för länge. Därför har Becirov inte kunnat lämna iväg årsredovisningarna i tid. När Becirov velat ha tillbaks pärmarna har Larsson haft ”svårt att hitta dem” (Förundersökningen, s 48), enligt Becirov.

Naturligtvis är detta nonsens. Vem som helst inser att den redovisningsröra som årligen lämnats revisorn tar tid att kartlägga och bringa ordning i, speciellt när Becirov gör sig oanträffbar för frågor. Om det nu varit ett problem hade det givetvis inte varit något problem om Becirov tillsett att bokföringen var i ordning när han lämnade den till revisorn. Ett exempel är när Becirovs dotter, Elin Whilde, felaktigt undertecknat årsbokslutet för 2006. Hon är inte styrelseledamot, endast suppleant och saknar därför rätt att underteckna årsbokslut. Detta vet Becirov, men lät henne ändå skriva på.

I efterhand anklagar han sedan revisorn. Revisorn i sin tur vet inte vem Elin Whilde är, eftersom hon på registreringsbeviset för Islamic Center står angiven som Sofia Whilde (trots att registeringsbeviset är utskrivet efter att hon bytt förnamn) och namnändringen ej dokumenterats någonstans. Oavsett förnamn äger hon inte rätt att skriva under årsbokslut. Lite senare i förhöret kommer Becirov med tilläggsförklaringen att hon skrev under eftersom hon sköter alla utbetalningar på Islamic Center via internetbank. Hon har fullmakt till utbetalningar upp till 500.000 kr. Men inte ens blodsband eller tillgång till internetbank ger en suppleant rätt att skriva under årsbokslut.

Becirov motsäger sig vidare ha gått igenom årsbokslutet med revisorn. När förhörsledaren pressar honom på denna punkt retirerar han och menar att man gått igenom ”siffrorna”, men inte verifikationspärmarna. Detta dribblande med ord är även för ett otränat öga uppenbara exempel på osanning. När Becirov så konsekvent skyller ifrån sig understryker han bara bilden av en oansvarig VD, som inte tar något ansvar för bokföring, bokslut eller uppföljning. Och det finns fler exempel.

Revisorn påtalar i förhören de många och återkommande bristerna beträffande Islamic Centers bokföring samt att detta påpekats för Becirov ett antal gånger. Allt finns dokumenterat.

Becirov kan vid förhöret inte minnas exakt när Islamic Center började med bokföringsarbete, ”Men man har haft det under ett stort antal år” (Förundersökningen, s 48).

Becirov har dessförinnan sagt att Islamic Center haft bokföring under samtliga år tillbaks i tiden. Med en menings mellanrum i förundersökningen motsäger Becirov sålunda sig själv. Har man haft bokföring alltid, det vill säga sedan Islamic Centers start år 1983? I så fall, var är den? Eller bara under ett begränsat antal år? I så fall, hur många? Bland av Becirov inlämnade handlingar finns även upprättade skuldebrev som påstår sig reglera lån mellan stiftelsen Islamic Center och församlingen, bland annat på 134 828 kr. Detta pretentiösa skuldebrev menar Becirov vara ett tydligt exempel på att han är ansvarskännande och att han följer lagar och regler. Naturligtvis har han undertecknat skuldebrevet ifråga, men vän av ordning undrar givetvis vad syftet med ett sådant skuldebrev är, annat än att det ska utgöra en kosmetisk övertygelse i granskarens ögon? När så få delar av den totala bokföringen är korrekt skött, när kännedomen om så många belopp och dolda bankkonton endast finns i Becirovs huvud, vad tjänar det till att uppvisa ett påstått skuldebrev?

I denna redovisningsröra finns också feldaterade verifikationer. Verifikation 1 för 2006 för Islamic Center är utfärdad den 15 november 2007. Becirov kan inte förklara detta, men skyller på Ylldes Limani, den person han anställt i början av 2006 för den löpande bokföringen på stiftelsen Islamic Center.

Ylldes är en trevlig, samvetsgrann och positiv person som läst ekonomi på gymnasiet och senare även på universitetet i Lund. Becirov känner hennes familj och det var på så sätt hon kontaktades för bokföringsarbetet. Initiellt avsåg detta endast stiftelsen Islamic Center, ej församlingen eller den muslimska friskolan Ögårdsskolan. Efter en tid ville Becirov att hon skulle sköta även församlingens och Ögårdsskolans bokföring, men Ylldes tackade nej. Hon insåg att den totala röran i stiftelsens bokföring var mer än tillräcklig att försöka bringa ordning i, om det överhuvudtaget var möjligt. Det bokföringsunderlag hon fick av Becirov var ett antal plastkassar med kvitton, ofullständig dokumentation och lappar med nedklottrade siffror.

Becirov påpekar under förhöret att vissa av de verifikat som ifrågasätts måste vara gjorda av henne, eftersom signaturen i bokföringsprogrammet är YL. Notera i detta sammanhang att Becirov har Ylldes lösenord till datorerna och programmet. Becirov tror på övervakning. Han har vid ett flertal tillfällen, inte minst när det massmedialt stormade som värst kring Ögårdsskolan, förklarat att han har rätt att gå in och läsa all e-postkommunikation lärarna gör. Det finns indikationer på att han gjort det. Han har för övrigt tillgång till ett antal identiteter och lösenord.

I förhöret med Ylldes poängterar hon hur många gånger hon försökt få Becirov att sätta sig ned och svara på hennes många frågor kring bokföringen. Becirov har aldrig haft tid. Han har gett vissa ofullständiga svar i förbifarten, men i övrigt gjort sig oanträffbar för seriösa möten kring hennes frågor. Det finns många som kan vittna om hennes uppgivenhet och de många tunga suckar hon blivit stående med när Becirov nekat att prata med henne. Rent allmänt är det mycket svårt att få tag på Becirov. Det kan all personal på såväl Islamic Center som Ögårdsskolan intyga, liksom revisorn.

Becirov är undvikande av uppenbara skäl. Att han anställde Ylldes berodde troligtvis mer på en välvillig tjänst gentemot hennes pappa, men också för att Becirov behövde ha någon som hanterade bokföringen. Ylldes passade in i bilden för Becirov. I förhöret med honom nämner han inget om hur hon jagat honom och försökt få tag på honom, hur stora delar av hennes arbete förlamats på grund av avsaknad av besked i viktiga frågor. Istället anklagar han henne för att ha varit sjuk mycket, att ha haft bokföringen hemma (varför den ej var tillgänglig för honom) eller att hon skulle ha glömt bokföringspärmar hemma. Allt detta sammantaget gjorde att han inte kunde följa hennes och bokföringsarbetet fullt ut, trots att han hade ambitionen att göra detta. Becirov menar också att han gjort stickprovskontroller av bokföringen, men att han aldrig haft tillgång till hela bokföringen eftersom den varit hemma hos Ylldes.

Detta är totalt gripet ur luften. Det hemarbete Ylldes gjort eller hennes eventuella frånvaro kan under inga omständigheter ges de proportioner Becirov beskyller henne för. Men igen: det är inte Becirovs fel. Att han inte kan kontrollera bokföringen är Ylldes Linanis fel. Att inte årsredovisningarna lämnas in i rätt tid är revisorns fel, eftersom han – liksom Ylldes – gömmer undan pärmarna därhemma. Finns det någon som på fullt allvar tillmäter Bejzat Becirov någon som helst trovärdighet i dessa påståenden?

Enligt Ylldes har Becirov aldrig visat något direkt intresse för bokföringen, annat än genom att i allmänna ordalag frågat hur det går. Den enda gången han visat intresse för siffror har varit när det gällt EU-projektet Equal. Där är Becirov nämligen tvungen att rapportera balansräkningen till de andra deltagarna i projektet. Det är denna redovisning som Becirov gett olika personer ansvar för genom åren, varav han alienerat vissa som sedan också slutat. Skulle någon detaljgranska Islamic Centers Equal-redovisning skulle ett antal frågetecken upptäckas. Än så länge har ett fåtal och relativt lindriga ifrågasättanden gjorts. Känslan av missriktad hänsyn gentemot Islamic Center är förhärskande, men förhoppningsvis fångas tveksamheterna upp av den slutliga projektgranskningen.

Den tidigare revisorn Josef Bahner får också kritik av Becirov. Även om han inte kan minnas dennes namn! Ett så gott bevis som något på obefintlig kontakt. Bahner arbetade med Islamic Centers redovisning sedan år 2003, då han gjorde årsbokslutet. Bahner rekonstruerade bokslutet utifrån kontoutdrag i bank efter moskébranden. Även han har upprepade gånger påpekat bristerna i bokföringen och samtliga ekonomiska rutiner på Islamic Center. Becirov menar att den enda revisor som framfört kritik mot redovisningen är den nuvarande, Svante Larsson.

I förhöret med Bahner framgår att Becirov avbröt samarbetet med honom år 2006. En inte alltför orimlig tolkning är att Becirov helt enkelt tröttnade på Bahners många frågor och därför sökte en ny revisor. Ett revisorsbyte kunde också användas som ursäkt för att dröja med inlämning av årsredovisningar etcetera.

Förundersökningen tar också upp konflikten med företaget Flexator kring skulden för byggnationer, där Islamic Center efter många turer slutligen betalade 2 miljoner kronor den 3:e oktober 2006. Huruvida ärendet är helt avslutat framgår dock ej.

Grundbulten i Becirovs resonemang är att han litat på de personer han anställt för bokföring och revision. Att de har kompetens att utföra dessa uppgifter. Därför kan ingen skugga falla på honom, eftersom han bara litat på personer som sedan enligt honom visat sig vara opålitliga. Han har haft ett gott hjärta och litat på dem, men har nu insett att det inte fungerat som det ska. Denna gråtmilda och skuldförskjutande förklaring väcker en mycket dålig smak, enligt en skuldbeläggningsmetod som många som arbetar eller arbetat inom Islamic Center eller någon av deras delar lärt sig identifiera Becirov med.

Förundersökningen är från början till slut ett enastående bevis på hur en man anser sig stå över de lagar och regler som gäller för verksamheten, som anser sig kränkt och förorättad av alla oriktiga påståenden och som i snart sagt varje fråga skyller på någon annan samt gömmer sig bakom sin påstådda betydelse för integrationen. Det ska bli intressant att följa rättegången, som tveklöst kommer att bli en grandios uppvisning av Becirov i samtliga dessa delar.

Från insidan