Resumé skriver idag om hur
SVT stoppade sista avsnittet av
Halal-tv:
"Enligt bloggen Muslimska Friskolan, som varit i direktkontakt med SVT, ansåg SVT att det inte gick att sända programmet efter TV4:s och SvD:s avslöjande om Kvinnoforum-härvan." I
Läs hela artikeln i Resumé fredag 19 december 2008:
Bakgrunden hos bloggen Muslimska Friskolan är de två bloggposterna från igår 18/12 2008 och i förrgår 17/12 2008:
I Aftonbladet idag påstår projektledaren för Halal-tv, Gunnar Hofverberg, att Resumés och därmed också bloggen Muslimska Friskolans uppgifter inte är riktiga:
"Enligt tidningen Resumé stoppas programmet efter TV4 och SvD:s granskning av Kvinnoforum och grundare Bam Björling. I programmet intervjuas två tjejer som är medarbetare i Björlings verksamheter.
Samtala om kritikerstormen
Att detta skulle vara anledningen till att avsnittet inte sänds förnekar Gunnar Hofverberg, projektledare för Halal-tv.
– Beslutet togs innan deras gräv när vi fick erbjudande att göra ett samtalsprogram, säger han.
Då var den sista delen inte färdiginspelad och behövde kompletteras med ytterligare intervjuer."
Källa, Aftonbladet fredag 19 december 2008:
Eftersom företrädarna för Halal-tv trilskas ska det givetvis bemötas här. Anledingen är att ansvariga runt Halal-tv tidigare svängt om sanningen om vad som egentligen sagts och inte sagts. Ett exempelvis är programledaren Cherin Awads åsikter om stening. En video av uttalandet letades fram och bevis för hennes stöd för stening blev solklart. Ett annat är när de tre muslimska programledarna fick kritik för att de inte var representativa. Vips döpte man om dem till deltagare i Halal-tv. Trots att det fanns gott om exempel på hur Cherin Awad innan kritiken, på flera ställen berättat att hon var programledare och SVT själva sänt ut meddelande om att de tre var programledare.
Så nu till beviset om det stoppade avsnitt 8. Ett bevis för att bloggen Muslimska Friskolans uppgifter är korrekta är ren logik. Hur kan bloggen i gårdagens post ha beskrivit vad del 8 handlade om, att Bam Björling skulle vara med, att det handlade om Kvinnoforum, hälsa etcetera trots att denna information inte var känd någonstans? Självklart är svaret att umeåredaktionen lämnat informationen till bloggen Muslimska Friskolan. Dessa uppgifter har nu bekräftats när media idag intervjuat SVTs ansvariga.
Finns det då någon anledning att misstro uppgifterna? Eftersom Gunnar Hofverberg påstår att bloggen och Resumé ljuger, så kommer källan som Muslimska Friskolan hade nu att anges. Källan är reportern Magnus Jonsson på livsåskådningsredaktionen i Umeå som Halal-tv tillhör. Han har arbetstelefon 090-175062. Det finns bara en Magnus på SVT i Umeå. Han lämnade följande uppgifter:
Att del 8 skulle handla om hälsa och involvera Kvinnoforum.
I
Att umeåredaktionen gjort bedömningen att del 8 om Kvinnoforum inte var lämpligt att sända.
Att anledningen berodde på TV4s och SvDs avslöjande om Kvinnoforum och Bam Björling som kom 3 november 2008.
Att Halal-tv påbörjat och bestämt att del 8 skulle handla om Kvinnoforum innan TV4s och SvDs avslöjande.
Att det var något "mickel" med Kvinnoforum som uppdagats av Kalla Fakta.
Att när avslöjandet om Bam Björling och Kvinnoforum kom, så höll det inte längre att fullfölja del 8 som tänkt.
Att det inte går att framställa Bam Björling i positiv dager i Halal-tv efter Kalla Faktas avslöjande.
I
Jonsson nämnde Bam Björling flera gånger och förklarade vem hon var, eftersom bloggen Muslimska Friskolan aldrig hört talas om henne.
I
Att någon intervjuperson från Kvinnoforum inte gick att ta med i del 8 för att det skulle bli kontroversiellt.
I
Att det därfär blev problem att klippa om del 8 om Kvinnoforum.
I
Att Halal-tv inte hade haft någon aning om missförhållandena på Kvinnoforum innan Kalla Fakta plötsligt dök upp med sitt avslöjande.
Att Halal-tv efter Kalla Faktas avslöjande fick tänka om.
Att det därför inte gick att visa fram Kvinnoforum så som Halal-tv tänkt sig.
I
Att Halal-TVs producent Anna Lindman Barsk i Umeå därför tog beslutet att inte sända del 8.
I
Magnus Jonsson nämnde ingenting om något erbjudande att göra ett diskussionsprogram som anledning till att del 8 skulle utgå.
Om sedan Magnus Jonssons uppgifter inte är sanna kan den här bloggen inte rå för. Men eftersom han var mycket misstänksam och egentligen inte ville berätta, ter det sig oförnuftigt att han när han väl pressades skulle lämna uppgifter som inte är sanna. Eller att uppgifterna han lämnade skulle framställa umeåredaktionen i sämre dager än nödvändigt. Jonsson sa helt enkelt som det var. Han hade inget motiv att ljuga när han förstod att någon uppdagat att ett avsnitt fattades.
SVTs kulturchef Kristina Lindström uppgav för bloggen Muslimska Friskolan att hon fick ordern att Efter Halal skulle göras för 1 månad sedan. Då är vi tillbaka runt 18 november 2008. Kalla Faktas avslöjande kom 3 november 2008. Gunnar Hofverberg säger idag 19/12 till Aftonbladet att umeåredaktionen fick erbjudandet om att göra diskussionsprogrammet innan TV4s och SvDs gräv. Det är orimligt av flera skäl:
Första skälet är att hela Magnus Jonssons utsaga vittnar om att det blev problem med del 8 om Kvinnoforum. Varför skulle det vara ett problem om man fick ett bättre erbjudande?
Enligt ansvariga på SVT i Stockholm, Kaj Larsen och Kristina Lindström är Efter Halal helt en stockholmsproduktion som inte alls har med umeåredaktoionen att göra. Hur kan Hofverberg då hitta på att Halal-tv i Umeå fick det erbjudandet? De är ju inte involverade utan fråntagna sin sändningstid för del 8.
Den ene programledaren för Efter Halal, Eva Beckman, sa igår 18/12 till bloggen Muslimska Friskolan att hon och Erik Fichtelius mer eller mindre kastats in i Efter Halal och måste skynda sig för att göra det klart. Hon säger att hon fick uppdraget för 14 dagar sedan, alltså en bit in i december. Hur kan allt vara bråttom om det enligt Hofverberg bestämdes innan Kalla Faktas gräv 3 november?
Varför har Halal-tv inte någon gång nämnt på sin hemsida att Efter Halal skulle ersätta del 8, om man vetat det sedan innan 3 november enligt Hofverberg? Eller varför har man ingenstans velat berätta om ändringen? Eller upplyst ens om att ett avsnitt är bortplockat? Självklart för att alla då skulle undra varför del 8 togs bort och vad det innehöll. Då skulle journalister dra samma slutsatser som Muslimska Friskolan som endast råkade upptäcka mörkandet först. Tidigare har SVT tagit bort information på sin hemsida för att döja länken till Cherin Awads åsikter om stening. Att man använt samma taktik i detta fall för att mörka på sin hemsida är inte långsökt.
Det bästa beviset för att Gunnar Hofverberg ljuger i något avseende är hans uttalande till bloggen Muslimska Friskolan strax innan Halal-tvs första avsnitt del 1. Då sa Hofverberg att Halal-tv inte kunde ta med någon diskussion alls om kritiken mot Halal-tv eftersom alla avsnitt redan var inspelade. Han sa att de var gjorda i somras så att det inte skulle gå. Antingen var alla 8 delar inspelade som han sa då. Eller så var inte allt färdiginspelat ens i november som han säger till Aftonbladet idag 19/12. Vilken av utsagorna hans som är sann vet vi inte, men båda kan logiskt inte vara sanna. Därför ljuger Hofverberg någonstans.
I stället försöker han framstå som en hjälte som tar debatten i ett diskussionsprogram som alla efterlyst. Efter Resumés avslöjande blir det inte som Hofverberg tänkt sig. Diskussionsprogrammet Efter Halal på måndag 22 december blir ett monument över ännu en osanning som Halal-tv inledde med och nu tydligen avslutas med. Hur kan diskussionsprogrammet bli trovärdigt om det är instoppat för att mörka att man gjort dåligt undersökane journalistik i del 8?
Här är ansvarig utgivare för Halal-tv, Joakim Sandberg lika lite trovärdig som Hofverberg:
"Enligt bloggen Muslimska friskolan har programmet stoppats eftersom det innehöll en okritisk skildring av stiftelsen Kvinnoforum. I höstas avslöjade Kalla fakta och Svenska Dagbladet att Kvinnoforums VD Bam Björling anlitat sitt eget företag för skattefinansierade uppdrag.
Det förnekas dock av Joakim Sandberg, ansvarig utgivare för Halal-TV.
– Jag anser inte att vi har stoppat något program eftersom det inte har funnits ett färdigt program som legat och väntat, säger han."
Källa, Journalisten fredag 19 december 2008:
Del 8 har alltså inte ens stoppats enligt Halal-tvs ansvarige utgivare Joakim Sandberg. Trots att ingen tittare får se del 8. Men Resumé intervjuade SVTs kulturchef Kristina Lindström som tvärt emot Joakim Sandberg påstår att del 8 stoppats:
I
"Kristina Lindström , programchef och ansvarig utgivare för debatten, bekräftar för Resume.se att del åtta av Halal-tv stoppats."
I
Källa:
I
I
Jämför därför även Sandbergs förljugna uttalande, med presentationen för första programmet 3 november 2008:
"mån 3 nov
20:30 Seriestart: Halal-tv
Del 1 av 8"
Källa, Halal-TVs egen hemsida:
Tanken var alltså hela tiden 8 program, inte 7 som det sedan blev.
Vidare blir bevismaterialet ännu pinsammare eftersom Halal-tvs egen hemsida visar exakt vilken vecka som man ändrat planerna:
"mån 10 nov
20:30 Halal-tv
Del 2 av 8"
"mån 17 nov
20:30 Halal-tv
Del 3 av 8"
"sön 23 nov
00:05 Halal-tv
Del 3 av 8"
"mån 24 nov
20:30 Halal-tv
Del 4 av 7"
Enligt SVTs egen hemsida, så är ändringen till 7 program i stället för 8 bestämd så sent som någon gång runt 23:e och 24:e november 2008 mellan del 3 och 4. Webbsidan har ju ändrats efter beslutet, men webbsidan vittnar i alla fall inte om att beslutet skulle ha tagits så långt tillbaka i tiden som innan 3 november som Hofverberg påstår. Och under nästan hela november påannonserade Halal-tv själva alltså 8 delar på sin hemsida.
Källa, Halal-TVs hemsida för tidigare program:
Flera av tidningarna som skrev artiklar om saken fredagen 19 december uppgav i sin första kortare version strax efter lunchtid att någon person från umeåredaktionen inte gick att nå för en kommentar. Några timmar senare på eftermiddagen var artiklarna uppdaterade med kommentarer från
Gunnar Hofverberg och
Joakim Sandberg vid umeåredaktionen för
Halal-tv. Antagligen har de läst bloggen
Muslismka Friskolan,
Resumés första artikel och gjort sig oanträffbara för att tala sig samman om en gemensam version. De har då använt sig av en välkänd taktik som Olof Palme använde när han ljög enligt journalisten Peter Bratt och vittnet Leif GW Persson:
Sandberg och
Hofverberg har försökt hitta någon liten gnutta som bloggen
Muslimska Friskolan kan ha missuppfattat i umeåredaktionens reporter Magnus Jonssons uttalanden. Sedan har de lagt allt krut på att säga att bloggen
Muslimska Friskolan haft fel om den saken och därmed egentligen inte skulle ha rätt om något annat heller. Detta för att läsarna inte ska märka att bloggen
Muslimska Friskolan kanske hade rätt om 90 % . I stället har
Hofverberg och
Sandberg tryckt på att
Bam Björling inte skulle ha intervjuats, medan bloggens minnesbild var att Jonsson inte alls sagt att
Bam Björling inte skulle ha intervjuats, utan att det inte går att ha med den positiva bild av
Bam Björling i del 8, så att det blev problem med att klippa om efter
Kalla Faktas avslöjande.
Hur ska en blogg kunna veta skillnaden mellan Jonssons uttalande om att
Bam Björling intervjuats och klippts bort eller ännu aldrig intervjuats och därför inte skulle kunna vara med i slutklippningen? Att förstå vad Jonsson sa innebär att ligga närmst första versionen. Från detta halmstrå påstår sedan
Hofverberg och
Sandberg att ingenting stämmer om att
Kalla Faktas avslöjande om
Bam Björling skulle haft någon betydelse för beslutet att inte sända del 8. Hur ska någon journalist kunna kontrollera det? Bloggen kan bara säga att antingen ljuger Magnus Jonsson, eller så ljuger
Hofverberg och
Sandberg. Men varför nämde i så fall Magnus Jonsson
Bam Björling gång på gång om hennes medverkan, kommande eller bortklippt inte skulle ha någon betydelse?
I sin palmetaktik går
Joakim Sandberg överstyr när han påstår att inget del 8 stoppats alls. Något som varje TV-tittare tvärtom fortfarande kan se bevis för på
Halal-tvs egen hemsida där del 8 stod med redan från början, och
Kristina Lindström bekräftar bloggens version. Fulare är att
Hofverberg och
Sandberg skjuter in sig på datum och beslut som de vet kan bli omöjliga att kontrollera och som ingen annan på
SVTs redaktion verkar våga besvara. Så gjorde de även när de först dementerade
Cherin Awads uttalande om
stening. När sedan bild- och ljudbevis kom fram sa de helt sonika att
Cherin Awad inte menat vad hon sa. Om
Halal-tv tvingas visa del 8 senare så har de all tid i världen på sig att klippa om så att de tre muslimska programledarna inte alls framstår som journalistiska katastrofer som inte upptäckt något fel hos
Kvinnoforum.
Det viktigaste är väl att bloggen
Muslimska Friskolan researchat fram och bevisat att ett avnitt försvunnit utan att
Halal-TV haft någon tanke på att berätta varför, då ingen märkte det. Ledningen hos umeåredaktionen för
Halal-tv är den fegaste och minst trovärdiga som någonsin funnits hos
SVT. Det känns inte kul att behöva betala TV-licens.
Det är ändå mer synd om
Fichtelius och
Beckman som efter denna vetskap tvingas leda ett debattprogram som tillkommit för att mörka och därför i sig aldrig kan bli trovärdigt. Ska de verkligen ljuga och säga att
SVT tänkt gå tittarna till mötes genom att sända den debatt med de tre muslimska programledarna som alla efterfrågat? Eller ska de säga sanningen om varför del 8 togs bort? Om
SVT ärligt hade velat göra ett samhällsprogram där de tre muslimska programledarna försvarade sig mot kritiken, så skulle inte
SVT hindrat de tre att komma till Janne Josefssons och
SVTs eget program
Debatt i november. Nu blir det istället den mesige
Erik Fichtelius som knappt gjorde något kritiskt inslag alls när han dokumenterade Göran Perssons liv i flera delar. I stället satt
Fichtelius som en knähund och lät tjockisen skryta. Till bloggen
Muslimska Friskolan ville
Fichtelius varken berätta om han kände till varför del 8 lyfts bort eller vilket datum han fått uppdraget att leda
Efter Halal. Varför inte berätta, om inget konstigt fanns att dölja? Eftersom
Fichtelius medverkat till att dölja den sanning han kände till om
Halal-tv har han agerat skydd för konceptet
Halal-tv och kan därför inte längre anses vara objektiv debattledare för
Efter Halal. Ska han vara knähund en gång till?
Fler artiklar i dag 19 december 2008 om att
SVT stoppar del 8 av
Halal-tv:
http://nyhetskanalen.se/1.776478/2008/12/19/halal_tv_stoppas_efter_kalla_fakta_granskningI
http://hn.se/kulturnoje/ttkultur/1.128796http://www.ostran.se/sveriges_nyheter/svt_stoppar_halal_45_tvhttp://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2226949.svdhttp://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2374&a=865893http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?a=465680http://nyhetskanalen.se/1.633665?page=113 TV4 Text-TV fredag 19/12 2008
http://www.skd.se/article/20081219/TTSPEKTRA/546782287/1162/noje/*/STOCKHOLM/sista-delen-av-halal-tv-utgarI
Nötter:
http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/91261-svt-stoppar-halal-tv
![[Valid Atom 1.0]](valid-atom.png "Validate my Atom 1.0 feed")
